Почему пошлины Трампа не обрушили экономику США — пока: тезис об отложенном ущербе

Когда Дональд Трамп вернулся к власти в январе 2025 года, большинство экономистов ожидали катастрофы. Новый президент выступал за масштабные пошлины, и в течение месяцев он их ввёл: по данным Yale Budget Lab, средняя эффективная пошлина на импорт в США выросла с 2% до 18% — максимальный уровень с 1930-х годов, превзошедший по жёсткости и разрушительности даже печально известный закон Смута-Хоули 1930 года. Однако к концу 2025 года потребительская инфляция составила 2,7% за двенадцать месяцев до ноября — тот же уровень, что и в конце 2024-го, — а безработица выросла лишь незначительно, с 4,1% до 4,6%. Экономист Гарварда Джеффри Френкел (Jeffrey Frankel), бывший член Совета экономических консультантов президента Клинтона, пишет в The Guardian, что ущерб не был предотвращён, а лишь отложен, и что 2026 год — это момент, когда придёт счёт.

Цифры в обзоре

• Средняя эффективная пошлина США: выросла с 2% до 18% в 2025 году (Yale Budget Lab)
• Инфляция ИПЦ (12 месяцев до ноября 2025): 2,7% — без изменений с конца 2024-го
• Безработица: выросла с 4,1% до 4,6%
• Приостановка работы правительства: с 1 октября по 12 ноября 2025 года, нарушила сбор данных
• Экономия от предварительной загрузки: до 6,5 млрд долларов к маю 2025 (Penn Wharton)
• Рост розничных цен на товары с пошлинами: примерно 5,4% с апреля
• Вклад в общий ИПЦ: +0,7 процентного пункта
• Освобождение Мексики/Канады: предоставлено 6 марта в рамках USMCA
• Ноябрьская отмена: пошлины отменены на товары, чувствительные к ценам на продукты

Масштаб тарифного шока

Эскалация пошлин в 2025 году затмила всё в послевоенной торговой системе. Трамп ввёл сборы, нарушающие международные соглашения и отвергающие декларируемую десятилетиями приверженность Республиканской партии свободной торговле. Изменения политики были частыми и зачастую необъяснимыми, создавая среду радикальной неопределённости, которая могла нанести экономике не меньший ущерб, чем сами пошлины. Компании не могли планировать, инвестировать или устанавливать цены с уверенностью, когда правила менялись еженедельно.

Однако макроэкономические данные за 2025 год рассказали на удивление благополучную историю. Инфляция не подскочила. Занятость не рухнула. Рост, вероятно, замедлился к концу года, но картина была затуманена приостановкой работы правительства с 1 октября по 12 ноября, которая задержала сбор данных и оставила значительные пробелы в статистической отчётности. Френкел выделяет четыре конкретные причины, по которым худшие прогнозы не материализовались — по крайней мере, пока.

Причина первая: проблемы измерения

Приостановка работы федерального правительства растянулась с 1 октября по 12 ноября 2025 года, нарушив способность Бюро трудовой статистики собирать ценовые данные, особенно за октябрь. Некоторые компоненты ИПЦ отсутствуют полностью. Даже в ноябре есть основания сомневаться в reported нулевой инфляции стоимости жилья — если это точно, это занижает общую оценку ИПЦ. Тем временем Бюро экономического анализа отставало от графика публикаций ВВП, при этом данные за третий квартал были отложены. Короче говоря, официальная статистика может занижать реальный экономический ущерб просто потому, что она неполная.

Причина вторая: неполная реализация

Многие из наиболее разрушительных объявленных пошлин так и не были полностью введены. Трамп неоднократно откладывал некоторые из них. 14 ноября он отменил другие, потому что они повышали цены на продукты — политически чувствительную категорию. Наиболее существенно, что 6 марта он освободил товары из Мексики и Канады от 25-процентного сбора, который действовал всего два дня, признав, что интегрированная североамериканская автомобильная промышленность была бы разрушена. Товары из обеих стран теперь не облагаются пошлинами при импорте в рамках Соглашения США-Мексика-Канада.

Френкел отмечает, что это смягчение было предсказуемым: «Трамп регулярно занимает экстремальные переговорные позиции, а затем отступает, когда давление усиливается». Инвесторы интернализовали эту модель — предположение, что «Трамп всегда идёт на попятную», известное как «Taco», стало рыночной насмешкой. Но введённые пошлины остаются очень высокими, и модель эскалации-затем-отступления не устраняет ущерб, уже нанесённый цепочкам поставок и деловой уверенности.

Причина третья: предварительная загрузка

Как только Трамп победил на выборах в ноябре 2024 года, компании начали предварительно загружать импорт — спешно накапливать запасы товаров до вступления ожидаемых пошлин в силу. Модель Penn Wharton Budget Model оценивает, что эта стратегия сэкономила американским импортёрам до 6,5 миллиарда долларов (4,8 миллиарда фунтов) к маю 2025 года, что эквивалентно 13,1% нового тарифного счёта. Золото из Швейцарии и препараты для снижения веса из Ирландии входили в число наиболее агрессивно закупаемых категорий.

После вступления пошлин в силу большинство розничных продавцов не повысили цены немедленно, поскольку ещё не исчерпали свои дотарифные запасы. Это стандартная розничная практика — фирмы продают существующие запасы по старым ценам, прежде чем корректировать. Но это означает, что влияние пошлин на потребительские цены было отложено на месяцы, создавая ложное ощущение нормальности в данных об инфляции.

Причина четвёртая: корпоративное поглощение

Наиболее важный фактор, по мнению Френкела, состоит в том, что импортёры продолжали поглощать значительную часть роста издержек даже после исчерпания дотарифных запасов. Исследование Альберто Кавалло (Alberto Cavallo) и соавторов, использующее данные реального времени от крупных американских ритейлеров, показало, что цены на товары, подпадающие под новые пошлины — как импортные, так и их отечественные заменители, — выросли примерно на 5,4% на розничном уровне с апреля 2025 года. Этого было достаточно, чтобы добавить примерно 0,7 процентного пункта к общей инфляции ИПЦ. Но это составляет лишь малую долю издержек, которые потенциально могли быть переложены при текущих уровнях пошлин.

Ключевой момент: цены, которые платят импортёры, действительно выросли пропорционально пошлинам, что противоречит неоднократным утверждениям Трампа о том, что иностранные экспортёры покроют издержки, снизив свои цены. Именно американские компании поглощали пошлины, как они обычно делают при обесценении доллара. Это отчасти отражает неопределённость относительно того, как долго продлятся пошлины — Трамп может изменить решение, или Верховный суд может их отменить. Та же неопределённость помогает объяснить, почему затронутые компании в значительной степени воздержались от увольнений.

Почему 2026 год будет другим

Центральный аргумент Френкела состоит в том, что благоприятные данные 2025 года вводят в заблуждение. Компании не позволят пошлинам бесконечно размывать прибыль. Когда дотарифные запасы будут исчерпаны, когда неопределённость разрешится в сторону постоянства, и когда акционеры начнут требовать восстановления маржи, переложение на потребительские цены ускорится. Предполагая, что пошлины останутся в силе, Соединённые Штаты могут ожидать большего роста цен и давления на реальные доходы в 2026 году.

Последствия для монетарной политики значительны. Федеральная резервная система, удерживавшая ставки на уровне 4,25–4,5% большую часть 2025 года, сталкивается с шоком предложения, который она не может легко компенсировать. Если переложение пошлин подтолкнёт инфляцию выше 3% при замедлении роста, ФРС окажется в ловушке между целями своего двойного мандата — неспособной снижать ставки, не легитимизируя инфляцию, и неспособной повышать их, не углубляя замедление. Это именно тот стагфляционный сценарий, которого экономисты опасались в начале 2025 года, но который, казалось, не материализовался. Анализ Френкела предполагает, что он не был предотвращён — merely отложен.

Оценка

Опыт пошлин 2025 года раскрывает несколько структурных истин об экономике США. Во-первых, корпоративный сектор обладает значительной способностью временно поглощать шоки издержек, используя маржу, запасы и ценовую власть. Во-вторых, политическая система ограничивает тарифную политику на практике, даже когда риторика предполагает обратное — освобождение Мексики и Канады и ноябрьская отмена пошлин на продукты демонстрируют, что внутреннее давление заставляет отступать. В-третьих, статистические измерения во время приостановки работы правительства ненадёжны, и политические выводы, сделанные на основе неполных данных, преждевременны.

Но важнейший урок касается тайминга. Экономический ущерб от торговой политики действует с лагами — обычно от шести до восемнадцати месяцев между введением и полным переложением. Данные 2025 года фиксируют лишь раннюю фазу. Полный расчёт, подразумевает Френкел, принадлежит 2026 году. Придёт ли он как резкий инфляционный скачок или постепенная эрозия реальных доходов, зависит от того, как быстро компании решат, что больше не могут субсидировать тарифное бремя из собственной маржи. В любом случае счёт выписан. Он просто ещё не предъявлен.

Исторические параллели и различия

Ближайшая историческая параллель — закон Смута-Хоули о тарифах 1930 года, который поднял среднюю пошлину США на облагаемый импорт до примерно 20% и, как широко считается, углубил Великую депрессию, спровоцировав ответные меры торговых партнёров. Эскалация 2025 года достигла сопоставимого уровня — 18% на весь импорт, а не только на облагаемый, — но глобальная реакция была заметно иной. Вместо тотального возмездия Европейский союз и Китай применили точечные контрмеры, продолжая переговоры. Соглашение США-Мексика-Канада обеспечило структурное освобождение, которого не существовало в 1930 году, а интегрированная североамериканская цепочка поставок оказалась слишком дорогой для полного разрушения.

Другое критическое различие — роль услуг. В 1930 году экономика США была преимущественно промышленной; сегодня услуги составляют примерно 80% ВВП и в основном не затрагиваются товарными пошлинами. Этот структурный сдвиг обеспечивает естественный буфер, которого не было в межвоенный период. Однако это также означает, что когда товарные пошлины действительно бьют — через рост издержек на входные ресурсы для производителей и ритейлеров, — эффекты концентрируются в отдельных секторах, а не распределяются по всей экономике, делая их политически заметными даже при макроэкономически скромных масштабах.

Переменная Верховного суда

Один фактор, который может полностью изменить перспективы 2026 года, — ожидающееся решение Верховного суда по законности многих пошлин 2025 года. Если суд постановит, что президент превысил свои полномочия в рамках Международного акта о чрезвычайных экономических полномочиях или Раздела 232 Закона о расширении торговли, пошлины могут быть отменены ретроспективно. Эта возможность — прямо признанная Френкелом как причина, по которой компании не спешили перекладывать издержки, — вносит подлинную неопределённость в любой прогноз. Решение против администрации убрало бы тарифное бремя, оправдало корпоративное терпение и, вероятно, создало дефляционный импульс по мере передачи накопленной экономии потребителям. Решение в пользу администрации убрало бы последнюю надежду на отмену и ускорило переложение, которое Френкел прогнозирует на 2026 год.

Отраслевые эффекты и неравномерная география пошлин

Тарифное бремя в 2025 году распределилось по экономике США неравномерно. Потребительская электроника, одежда, мебель и автокомпоненты столкнулись с наиболее высокими сборами, при этом ставки на китайские товары достигали 60% и более в отдельных категориях до освобождений и откатов. Отечественные производители, зависящие от импортных ресурсов — стали, алюминия, полупроводников, химических полупродуктов, — обнаружили рост производственных издержек, даже когда производители конечных товаров сталкивались с конкурентным давлением со стороны незаменимого импорта. Сельскохозяйственный сектор, традиционно составляющий электорат республиканцев, понёс непропорциональные издержки из-за ответных мер на экспорт сои, свинины и кукурузы, что побудило администрацию объявить компенсационные пакеты, напоминающие субсидии торговой войны 2018-2019 годов.

Географически влияние сконцентрировалось в прибрежных штатах с высокой зависимостью от импорта — Калифорнии, Нью-Йорке, Нью-Джерси и Техасе, — а также в производственных коридорах, зависящих от трансграничных цепочек поставок, особенно в Мичигане, Огайо и южном автомобильном поясе. Внутренние штаты с доминированием услуг в экономике почувствовали меньшее прямое влияние, создавая политическую асимметрию: округа, наиболее пострадавшие от пошлин, не обязательно были наиболее поддерживающими эту политику. Эта асимметрия, подразумевает Френкел, отчасти объясняет, почему политическая система породила освобождения и откаты, а не полную реализацию.

Реакция рынка труда была столь же неравномерной. Совокупная безработица выросла лишь на 0,5 процентного пункта, но отраслевые данные показывают, что занятость в обрабатывающей промышленности стагнировала, а логистика и оптовая торговля теряли рабочие места по мере снижения объёмов импорта. Занятость в розничной торговле держалась лучше ожиданий, отчасти потому, что ритейлеры распродавали существующие запасы, а не размещали новые заказы — временный буфер, который не может длиться бесконечно. Пробел в данных Бюро трудовой статистики во время приостановки означает, что истинная отраслевая картина за октябрь и начало ноября может никогда не быть полностью восстановлена.

Политические последствия для 2026 года

Анализ Френкела несёт явные политические последствия. Для Федеральной резервной системы отложенное переложение означает, что благоприятные данные об инфляции 2025 года не следует экстраполировать вперёд. Если тарифные издержки начнут перетекать в потребительские цены в первой половине 2026 года, ФРС столкнётся с классической дилеммой шока предложения: терпеть инфляцию выше цели для поддержки занятости или ужесточать политику в замедляющейся экономике для закрепления ожиданий. Ни один вариант не привлекателен, и доверие к ФРС зависит от чёткой коммуникации о том, какой путь она выберет, до того как данные вынудят её действовать.

Для фискальной политики тарифные поступления — оцениваемые свыше 200 миллиардов долларов в годовом выражении при средней ставке 18% — создают соблазнительный, но опасный источник дохода. Использование тарифных поступлений для финансирования снижения налогов в других областях, как предлагали некоторые в администрации, закрепило бы торговое искажение навсегда и сделало будущую либерализацию политически невозможной. Для бизнеса урок состоит в том, что устойчивость цепочек поставок имеет цену, и эта цена теперь социализируется через более высокие цены, а не несётся отдельными фирмами. Компании, инвестировавшие в диверсификацию от Китая в 2024-2025 годах, находятся в лучшем положении, чем те, кто ждал, но даже они сталкиваются с более высокими издержками на ресурсы, чем в дотарифном мире.

Центральный вопрос 2026 года не в том, материализуется ли тарифный ущерб — анализ Френкела даёт понять, что да, — а в том, придёт ли он как однократный сдвиг уровня цен или как устойчивое торможение роста. Однократный сдвиг был бы болезненным, но управляемым; устойчивое торможение, усугублённое ответными мерами и фрагментацией цепочек поставок, означало бы структурное снижение потенциального выпуска США, которое ни монетарная, ни фискальная политика не могут полностью компенсировать.